La farce tranquille

À la fin de l’année 2008, juste après que le conseil municipal ait fait une nouvelle fleur au promoteur du Magasin aux vivres, les médias locaux étalaient un optimiste d’une béate candeur : « Cette fois, c’est la bonne », affirmaient-ils en substance au sujet de ce bâtiment, qu’ils s’obstinent à appeler Quai aux vivres comme si c’était tout le quai qui était concerné. Non ! il ne s’agit que du Magasin, et c’est déjà bien assez quand on voit avec quelle incompétence l’affaire du seul magasin est menée. Sud Ouest, le 6 janvier 2009, s’était même fendu d’un entretien avec ce promoteur qui, comme il en use depuis six ans chaque fois qu’il parle de la chose, se montrait « enthousiaste », et « passionné ».

Aujourd’hui ces mêmes médias, qui devraient pourtant être habitués, nous font part d’un nouveau coup de théâtre. Comme si c’était incroyable. Comme si ce rebondissement n’était pas prévisible. Comme si le Rochefortais perspicace ne l’avait déjà deviné. Comme si celui qui saisit un peu les hommes, leurs qualités et leurs travers, ne l’avait pas pressenti.

Tout le reste est du charabia

« Le projet est retardé, à cause de deux recours déposé par la SPPEF ». On veut nous faire croire que c’est cela, et uniquement cela, qui est la cause de ce nouveau retard. Rappelons, ce que nous avons déjà dit dans La Passerelle, au mois de janvier : cela fait six ans que la municipalité nous dit que le dossier est bouclé. Six ans qu’elle trouve des excuses pour expliquer la longue suite des ajournements. En un mot, six ans qu’elle se moque des Rochefortais. Nous sommes du pays de Boileau et nous devons appeler un chat, un chat. Si l’affaire n’avance pas, c’est parce que le promoteur, malgré toutes ses promesses et tous les arrangements faits spécialement pour l’obliger, n’a toujours rien montré de concret. Tout le reste est du charabia.

D’autre part, le maire feint de s’étonner de ce recours, car, lors d’une présentation historique, il n’y a eu aucune réclamation. Si, il y en a eu. Ou plus exactement, il y a eu des questions sur les aménagements futurs. Chaque fois, il a été répondu que ce n’était pas l’ordre du jour. Qu’il y aurait d’autres réunions pour cela. Là, il n’était question que d’une présentation historique. « Mais de toute façon, martela-t-il plusieurs fois, tout sera fait dans la transparence ». Ah ! Ce doit être cette notion de transparence qui échappe aux Rochefortais.

En tout cas, alors que ceux-ci attendaient leur convocation pour une autre présentation, ils ont appris que le permis de construire avait été signé par la mairie, tandis que le promoteur n’avait pas versé le premier centime. Et nous touchons là au but. Elle est là, et nul part ailleurs, la raison du retard. L’affaire n’avance pas, car le promoteur enthousiaste et passionné n’achète pas.

En un mot, ceci est une mauvaise farce et la seule question qui vaille, c’est de savoir combien de temps elle va encore durer. Voilà, ce qui nous semble un titre plus juste, pour chapoter tout  nouvel article sur le sujet.

Comments

[arnaud develde]

Béate candeur? Il me semble que nous avons souvent fait part des réserves des uns et des autres quant à ce projet (que j'ai ce matin encore appelé magasin aux vivres ne vous en déplaise!). Dès hier soir, nous évoquions sur Demoiselle les rumeurs alarmistes quant à l'avenir d'un des promoteurs. « Cette fois, c’est la bonne » nous faites-vous dire avant l'annonce des recours, mais est-ce le rôle des médias de deviner ce qui sera ou non? Vous savez lire dans les êtres bravos! Nous nous bornons à rendre compte et à rensigner, tant que faire se peut, ceux de  nos auditeurs qui n'auraient vos éclairs de génie. Assimiler le discours municipal à celui des "médias locaux", laisser entendre une quelconque complaisance de notre part à l'égard de quiconque, est injuste et pour tout dire blessant. D'autant que vous avez eu largement l'occasion de vous exprimer sur nos antennes , qui crois-je me rappeler vous sont régulièrement (béatement?)  ouvertes.arnaud develde 

[Admin]

Cet article n’a pas pour objet de tirer à boulets rouges sur
les médias locaux à propos de cette affaire. Mais nul ne peut contester, non plus, que l’on est là face à une farce gigantesque.


Il est temps, semble-t-il, que celui qui en est le principal
instigateur, soit mis un peu plus en difficulté. Si les médias ne sont pas là pour faire de l’opposition à la municipalité en place, on ne voit pas ce qui peut les empêcher, toujours dans le but
de faire connaître la vérité, d’être un peu plus incisifs. Or, on assiste à une sorte de débat bon-enfant dans lequel le maire raconte ce qu’il veut sans véritable
contradiction.


J’ai réécouté le journal de midi. Il est vrai que vous dites
bien le Magasin aux vivres et non le quai. Merci. Mais vos questions, comme vous le faites, il est vrai, avec tous vos interlocuteurs, sont
plutôt « sympas ». Pareil pour Sud Ouest. Dans ces conditions, pourquoi ne pas continuer à raconter ce qu’on veut.


 


Voilà, mon cher Arnaud. Et désolé de vous avoir un peu
(beaucoup ?) fâché. Dominique Droin