Affaire Jean-Michel Trogneux, lettre ouverte à Xavier Poussard

Si les enquêtes relatives à l’affaire Jean-Michel Trogneux de Faits & Documents, sont intéressantes à plus d’un titre, les propos de Xavier Poussard concernant Natacha Rey, sont pénibles et lancinants. Lettre ouverte.

Cher Xavier Poussard,

Natacha Rey a bien voulu me faire suivre le N° 528 de Faits & Documents que vous avez eu l’amabilité de lui envoyer.

Comme chaque fois, votre travail est d’un grand intérêt. Hélas ! comme chaque fois encore, vous vous sentez obligé de diminuer la valeur du travail de celle qui est à l’origine de tout. Exemples :

P. 1. Pourquoi écrivez-vous : « contre une femme, Natacha Rey » et non pas Natacha Rey ou Natacha, tout simplement ?

P. 1, encore. Natacha Rey n’a pas perdu la seconde affaire. Le jugement d’appel est, depuis huit mois, devant la Cour de cassation, sans qu’elle, ni même son avocat, n’en sachent davantage. C’est un délai anormalement long.

P. 6. Contrairement à ce que vous affirmez, Amandine Roy n’a jamais été « la voyante » de Natacha. De même que Mike Borowski n’a jamais été son pygmalion ‒ ni le vôtre puisqu’il vous a convié à parler de cette affaire, comme il l’avait fait précédemment avec elle. De même que Chloé Framey n’a jamais été son prof de math, etc. Natacha est invitée par des personnes sur leurs chaînes, rien de plus. Surtout, et vous le savez, elle n’a pas contacté Amandine pour une voyance, mais pour avoir une audience, que Faits & Documents, malgré ses immenses qualités, ne lui avait pas offerte. On peut même ajouter, sans risquer de se tromper, que si Amandine ne l’avait pas invitée, cette affaire n’aurait probablement eu aucun écho et les ventes de votre bulletin d’information n’auraient pas explosé comme cela a été le cas. Aussi votre manque de reconnaissance à son égard a quelque chose de peu courtois, voire gênant.  

P. 8. Vous parlez d’« affirmations plus qu'approximatives » de Natacha Rey. Erreur. Il s’agit d’hypothèses qu’elle a émises. Dans cette affaire, à part évidemment, les protagonistes eux-mêmes, personne, absolument personne, n’est capable d’écrire le véritable scénario. Aussi, pour essayer d’avancer et de démêler l’indémêlable, Natacha a-t-elle évoqué des possibilités, des éventualités. Certaines se sont avérées quasi exactes par la suite, d’autres ne le sont pas (pour l’instant ?). La encore, pourquoi ces tentatives de rabaisser la valeur de son enquête ?

Dans votre conclusion vous écrivez : « aucun acte d’état civil n’a en effet été falsifié, ainsi que nous l’avons établi dans le n°527 de Faits & Documents et dans la première partie de ce numéro ». Là encore, vous savez pertinemment ‒ puisque vous avez récemment demandé à Natacha les pièces qu’elle a bien voulu vous transmettre à ce sujet ‒ que la mairie d’Amiens à forcément produit des faux quant à l’acte de naissance de Jean-Michel Trogneux. Dans deux lettres adressées à Natacha, l’agent de la mairie lui affirme qu’il n’y a pas de JMT né à Amiens. Or, lorsque l’affaire éclate, un ancien « journaliste », prénommé Jonathan, a pu obtenir de cette mairie l’acte en question. Il y a donc, dans un cas ou dans l’autre un faux. Même avec la plus mauvaise foi, personne ne peut en disconvenir.

En résumé, si vos enquêtes sont de grande qualité, il est dommage que vous éprouviez en permanence, et de manière grossière, le besoin de rabaisser le travail de Natacha, sans lequel jamais cette affaire n’aurait fait le tour du monde, comme c’est le cas aujourd’hui.

Comments

[jimvry]

Poussard s'est gavé de fric avec cette affaire et je n'ai pas entendu dire qu'il avait refilé refilé ni un ni trois sous à Natacha qui a fait un très bon et risqué travail pour sortir cette affaire ainsi que lui fournir les renseignements...